Женская Логика 
Издание Дэйли Мэйл опубликовало результаты весьма интересного исследования, посвящённого Википедии. Не то чтобы они были сильно по теме женского блога, но заставляют задуматься.
Согласно проведённым исследованиям, 6 из 10 статей Википедии содержат в себе ошибки и неточности. Что говорит о ненадёжности этого ресурса в качестве истины последней инстанции. При этом всё больше людей предпочитают пользоваться информацией только из Википедии, не проверяя её. В итоге случаются конфузы. Иногда мелкие, такие как ошибки в домашней работе школьника, который вместо учебников открыл Википедию. Бывают и покрупнее, когда сотрудники компаний для презентаций пользуются непроверенной информацией из Интернета.
Самый крупный на моей памяти конфуз произошёл в феврале прошлого года, когда на финале суперкубка по американскому футболу певица Кристина Агилера неправильно спела гим Америки. Как потом выяснилось, она тоже воспользовалась Википедией при заучивании строк гимна. Кстати, сразу же после этого слова гимна в Википедии были исправлены.
Итак, согласно исследованию, до 60 процентов статей этого ресурса содержат неточности. Информация на сайте может быть редактированна пользователями, однако, например, в англоязычном сегменте Википедии пользователи жалуются на слишком медленную реакцию администрации на их жалобы об ошибках — порой проходит несколько недель прежде чем они видят реакцию администрации Википедии.
А вы доверяете информации из Википедии?
Раньше я действительно думала, что это прямо-таки энциклопедия, но когда появились обращения к гражданам со стороны копирайтеров (в то время когда Википедия искала спонсоров, вроде уже нашли какого-то миллиардера) я призадумалась, почему-то они мне не показались какими-то докторами наук.
Теперь я очень сомневаюсь в данных, но приходится брать из Википедии информацию о кино, например, в каком году вышел фильм, кто актеры и режиссер. Надеюсь, что не навру 🙂
Я, когда дело касается кино, вместе с Википедией ещё открываю Кинопоиск 🙂 Там всё подробно про фильмы расписано.
На Кинопоиске надо еще искать, а википедия более удобная. Хотя иногда и им пользуюсь, особенно, когда надо узнать как фильм называется в русском прокате. 🙂
А вот смотрю, что дочка тоже много берет для своих уроков из Википедии, хотя уже понимает, что надо иногда и в книги заглядывать.
А я на Кинопоиске не ищу, я иду через Яндекс сразу на определённый фильм.
Никогда не доверяла Википедии. Информация туда попадает неизвестно из каких источников, а оттуда цитируется совершенно бездумно. Однако, в Сети нет ничего более солидного и надежного!
Интернет вообще подкидывает такие шуточки, что ужас. Вместо гимна Казахстана на вручении наград в Кувейте во время чемпионата мира по стрельбе организаторы мероприятия приветствовали спортсменов из сборной Казахстана вымышленным гимном, взятым из фильма «Борат» с текстом, в котором говорится о «казахских проститутках» и «узбекских тугодумах», а также фигурирует фраза «Казахстан — главный производитель навоза в мире» Гимн взяли в Интернете по запросу Гимн Республики Казахстан.
Да, я тоже помню эту историю с гимном Казахстана 🙁
У меня ссылки на Википедию вызывают улыбку. Ещё с тех пор, как она была доступна для дополнения и редактирования всеми желающими. Многие вещи и сейчас остаются ошибочными, их не спешат исправить.
Довольно часто люди вместо того чтобы самим что-то объяснять, отправляют к Википедии, а там такое 🙁
да. Наверное, это жестко, но когда я такое вижу — для мня это признак ограниченности…
А где вы берете информацию?
У нас нет русскоязычных библиотек, зачастую все приходится брать из интернета.
Во всех интернет ресурсах могут быть свои ошибки. Так почему бы и в Википедии им не быть.
Беда в том, что многие люди, полагаясь на Википедию, не проверяют данную в ней информацию и не ищут другие источники 🙁
Чаще всего беру информацию из интернета, хотя наверное это и неправильно.
Это правильно, просто надо пользоваться несколькими источниками сразу 🙂
Ага, открой несколько источников и гадай, а где же правда 🙂 А еще интереснее, когда, например, на трех сайтах обнаруживаются расхождения в технических данных. Полный взрыв мозга! 🙂
Вот-вот, а кто-то говорит, что в Интернете есть всё. Ничего подобного, нужной проверенной информации тут кот наплакал. Искать ее что иголку в стоге сена.
Если нужна информация, просто беру общее арифметическое из 7-8 более-менее авторитетных (для меня) источников. Википедия тоже открывается, но не как «истина в последней инстанции», а так, для «повышения средней температуры по больнице»… )))
Не очень, мягко говоря))) Но иногда в ней есть польза.
Хи-хи. 🙂 Я давно говорила, что Википедии доверять нельзя, ещё года два назад мы с моим читателем на эту тему в моём литературном блоге спорили. ))
Самое ужасное знаешь что? В половине работ студентов — ссылки на Википедию! И даже в научных трудах людей, имеющих отношение к науке)), встречаются… Конечно, никогда нельзя быть уверенным, ссылаясь на какой-то источник, что это — действительно верные сведения. Но ссылаться на Википедию в научном труде — это, мягко говоря, несерьёзно. А ты говоришь — школьники да Агилера. ))
Некоторое время назад Википедия сутки не работала в знак протеста против одного американского закона. Так вот, одни сокрушались: как мне теперь научную работу писать… А другие их как раз на место ставили: научные работы надо в библиотеках писать и поднимать килограммы материалов, а не по Википедии 🙂
Раньше я ей доверяла, пока не узнала, КТО пишет все статьи. А это обычные люди. Муж мне предложил написать в Википедию обо мне статью для прикола, чтобы это польстило моему самолюбию. Благо, я не настолько тщеславна 🙂
А я для переезда в один маленький поселок на БАМе искала инфу и самое смешное, что в Википедии было больше информации, чем на официальном административном сайте. Должна сказать,что информация была верной. Но для научного труда использовать информацию с такого сайта, это как-то не серьезно! )))